Mietaa

hyvää joulua

Tuolla toisaalla pyydeltiin susikeskustelua näkyville. Ylläpitäjä huomautti että keskustelu kävi liiankin kuumana. Näinhän se oli. Mistään mielipideasiasta tai tosiasiasta ei pitäisi lähteä kiihkoilemaan. Ei mitkään äärilaidat ole hyväksi ajamalleen asialle.
Otan esille tämän syksyn susiasiasta yhden merkittävän pointin.
Olen kuullut monelta taholta (ei siis hevosmiesten tietotoimisto) että tiheillä susialueilla olisi tehty ”silmä silmästä” tuomioita. Eli susia on ammuttu tai hävitetty luvattomasti. Näitä on vaikea vahvistaa mutta varmasti asiassa on vinha perä.
Onko oikein että susia ammutaan ilman lupaa. Ei mielestäni, sillä lain pitää koskea kaikkia. Mutta jos kyseessä on omaisuuden suojelu, esim. koiran henki on kyseessä, niin silloin on oikeutettua poistaa uhkatekijä. Nyt en tarkoita että jos metsästyskoira jää/meinasi jäädä auton alle niin autoilija saadaan ampua. Poistin heti näsäviisastelijoilta iskupisteen.
Kun taannoin aloitin susikeskustelun, niin tarkoitukseni oli tuoda esille epäkohtia susikeskusteluissa. Millä taholla pitäisi päättää mm. susien kantojen säätelystä. Ilomantsin kinkeripiirissä vai teräksen ja betonin valtakunnassa, Brysselissä.
Suosittelen, tähän vastausta harkitsevien, lukea Metsästäjä -lehti 6/03 sivu 24 Metsästäjäin Keskusjärjestön puheenjohtaja Simo Syrilän artikkelin.
Taannoin susikeskustelussa viittasin korpilakiin. Nyt näyttää tuo toteutuneen, mikä on ikävää. En silloin yllyttänyt ketään rikkomaan lakia vaan pystyin asian ennakoimaan. En yllytä nytkään vaan toivon että susialuiden metsästäjät saisivat paremmin äänensä kuuluviin petoja koskevissa asioissa.
Tiedän useita tapahtumia menneeltä syksyltä susien ja ihmisten kohtaamisissa. Enää ei ole harvinaista nähdä sudenjälkiä taajamienkaan läheisyydessä. Sutta näkee harvemmin sillä se metsästää etupäässä hämärissä. Kuitenkin poikkeuksia oli tänä syksynä useita joissa metsästäjät näkivät susien käyvän mm. hirvien ja koirien kimppuun valoisan aikana. Nälkä teettää sitä että einettä on hankittava.
Siihen ei vihertäjien myöskään kannata tukeutua että hirviä pitäisi säästää susille. Hirvikantaa on pidettävä jo liikenteen vuoksi kurissa. Mitä siitä tulisi jos joutuisimme todistamaan luonnon kiertokulkua pahimmillaan, eli hirvet lisääntyisivät ja susi sekä karhu saisivat ainostaan niitä vähentää. Petokanta kasvaisi räjähdysmäisesti sillä nämä pedot olisivat ravintoketjun huipulla. Hirvikanta on kuitenkin niin vahva ettei isokaan petokanta niitä pystyisi vähentämään tarpeeksi (tänä syksynä 80.000 lupaa) vaan hirvikolarit tulisi lisääntymään. Samalla pedot levittäytyisivät laajalle alueelle Suomea sillä nämäkin eläimet tarvitsevat omat reviirit. Kohtaamisia ihmisen ja pedon kesken tulisi entistä enemmän. Sitä kautta uskon että se pahin vahinko sattuisi tapahtumaan.
Olisi siinä se pointi että kehäykkösen sisälläkin ihmiset saisivat nauttia petohavainnoista.
Kyllä mielestäni ihminen ja vieläpä metsästäjä on paras keino säätelemään riista- ja petokantaa.

Muistelen viimetalvena jostain Erälehden palstalta lukeneeni, että tämän vuoden lopun numeroihin oli tulossa juttua umpihankisuksista. En ole tällaista huomannut. Onko juttu haudattu ?