UL-siimat, monofiili vs. kuitusiimat

Home Forums Heittokalastusvälineet UL-siimat, monofiili vs. kuitusiimat

Viewing 12 posts - 1 through 12 (of 12 total)
  • Author
    Posts
  • #92460 Ilmoita asiaton viesti
    MOHGO
    Member

    No niin, aihe joka on mietityttänyt minua pitkään. Itselläni on hyviä kokemuksia molemmista tyypeistä. Tosin oikeastaan ainoa kuitusiima, jota olen käyttänyt on Fireline. Whiplashia on hyrrällä, jota ei ole tullut paljoa käytettyä.
    Monofiileistä puolille rullailtu eri merkkejä, ”vanhaa” Daiwan TD-Hyperiä, Berkleyn siimoja, Asso Spadesia. Huonoja ei onneksi ole osunut joukkoon.

    Nyt uuden kelan myötä pitäisi ohutta narua ostaa. Valinta taitaa kallistua monoon, kun vapa on melko tunnokas ja jäykkä, tosi kevyille kuville tarkoitettu. Ja kun siiman pitäisi olla ohutta, ajattelin jotakin 0,16 tai 0,18, suhteessa saman paksuinen kuitusiima alkaa olla äkkinykäyksissä vähän konstikas juttu. Voi olla, että kalatkin pysyvät paremmin kiinni. Onhan joku tuollainen 0,16 vetolujudeltaan aika heppoista verrattuna nykyisiin punottuihin ja muihin kuitusiimoihin. Täytyy sanoa, että olen vähän pudonnut kärryiltä niiden ominaisuuksien suhteen, samoin kuin uusien monofiilisiimojen kehityksen osalta. On joustavaa ja vähemmän joustavaa, fluorocarbonia ja copolymeeriä.

    Mutta onkos ketään joka nykypäivänä kalastaa monofillillä nimenomaan kevyillä vehkeillä? Firelineä, Power Prota Sufixia ja Rapaloita on marketit pullollaan, hyviä siimoja ei siinä mitään. Onko kokemuksia:
    1. Mikä olisi sopivasti venyvä monofiili hyvällä vetolujuudella?
    2. Onko äkkinykäyksissä tullut kehitystä kuitusiimojen osalta?
    3. Onko kukaan käyttänyt todella ohutta jotakin 0,08 -0,10 paksuja kuitusiimoja Ul
    käytössä hyvin kokemuksin?
    4. Onko hajua/ajatuksia onko eri siimatyypeillä eroja koskikalastuskäytössä
    hankauskestävyyden osalta? Uusien monofiilien osalta?
    5. Kannattaako 0,10 tai alle kuitusiimoja käyttää muussa käytössä kuin pilkkimisessä?

    Tällaista säätämistä, meniköhän liian vaikeaksi. Jokaisella on tietysti omat mieltymykset ja suosikit, ei mitenkään tieteellistä mutua :-)
    osalta?

    #92461 Ilmoita asiaton viesti
    MOHGO
    Member

    Ja vielä
    6. Onko ”kovien” vapojen takia järkevää käyttää mieluummin monoa?
    7. Onkohan oikeasti samanpaksuisen monon ja kuidun ero niin suuri kuin yleensä
    annetaan odottaa? Nimenomaan ohuissa siimoissa. Paksujen siimojen osalta
    kuitusiimat ovat varmasti loistavia.

    #92465 Ilmoita asiaton viesti
    Niko Satto
    Member

    1. Mikä olisi sopivasti venyvä monofiili hyvällä vetolujuudella?

    – Tähän en osaa ottaa kantaa, en ole käyttänyt sen vertaa monofiileja. Erän numerossa 5/2009 oli suuri siimaopas. Oletko lukenut ko. numeron?

    2. Onko äkkinykäyksissä tullut kehitystä kuitusiimojen osalta?

    – Olen käyttänyt erilaisia kuitusiimoja (välillä 0,08-0,43 mm) kymmenisen vuotta. En ole huomannut, että tämä olisi ollut missään vaiheessa kovin vakava ongelma. Sellainen äkkinykäys (esim. heittojumi kovalla voimalla), jossa katkeaa kuitu, katkeaa usein myös mono. Muuten esim. tärpissä multa ei ole koskaan katkennut kuitu paitsi, jos kyseessä on ollut hauki, eikä peruketta käytössä.

    3. Onko kukaan käyttänyt todella ohutta jotakin 0,08 -0,10 paksuja kuitusiimoja Ul käytössä hyvin kokemuksin?

    – Mulla on ollut tänä kesänä 0,08 kuitua ulleissa. Ihan mukavan ohutta, lentää pirun pitkälle ja kestää yllättävän hyvin jigaamisessakin. Siinä kuitenkin pohjatärpit tahtovat väkisin syödä vieheitä. Jos ei jigaa vaan heittelee perusuistimia paikassa, jossa pohjatärpin riski on pieni, 0,08 on erittäinkin kiva siima. Kivikkoiselle koskelle voi olla arvelluttavaa lähteä. Kokeilen kyllä, jos syksyllä ehdin.

    4. Onko hajua/ajatuksia onko eri siimatyypeillä eroja koskikalastuskäytössä
    hankauskestävyyden osalta? Uusien monofiilien osalta?

    – Jos koskikäytössä tulee paljon pohjatärppejä, niiden irrottaminen monofiilillä on aika vaikeaa. Kalastan varsin vähän koskilla, joten en osaa kovin kattavaa vastausta antaa. Kuitenkin itselleni vieheiden onnistunut irrottaminen vavan avulla on noussut tärkeimmäksi kriteeriksi käyttää kuitua.

    5. Kannattaako 0,10 tai alle kuitusiimoja käyttää muussa käytössä kuin pilkkimisessä?

    – Vrt. kohta 3.

    6. Onko ”kovien” vapojen takia järkevää käyttää mieluummin monoa?

    – Riippuu käyttötarkoituksesta ja tilanteesta. Ahvenen jigauksessa huomasin viime syksynä tarvitsevani notkeamman vavan. Samoin esimerkiksi alkukesän ärhäkän hauen tartuttaminen on välillä erittäin hankalaa. En missään nimessä tule kuitenkaan vaihtamaan kuitua pois, koska tuntuma vieheeseen (ja jigin kanssa pohjaan) on niin tärkeä asia. Mieluummin notkistan vapaa.

    7. Onkohan oikeasti samanpaksuisen monon ja kuidun ero niin suuri kuin yleensä
    annetaan odottaa? Nimenomaan ohuissa siimoissa. Paksujen siimojen osalta
    kuitusiimat ovat varmasti loistavia.

    – Missä mielessä? Paksuudessa, vetolujuudessa vai jossain muussa mielessä? Olipa vetolujuus, hankauskestävyys tai paksuus millaisia hyvänsä, käytän itse kuitua ennen muuta paremman tuntuman vuoksi.

    Terveisin
    Niko Satto
    Erän kalastusavustaja

    #92469 Ilmoita asiaton viesti
    MOHGO
    Member

    Kiitos Niko loistavasta vastauksesta. Taitaa painopiste siirtyä taas hieman kuitujen suuntaan. Mitä kuitusiimoja olet muuten käyttänyt, mitkä ovat olleet ohuissa hyviä?

    #92474 Ilmoita asiaton viesti
    MOHGO
    Member

    7. Tarkoitin samanpaksuisen monon ja kuidun vetolujuutta ja myös pysähdyksen kestoa, pysähdyksen osalta tähän vastasitkin. Se taitaa olla mun yksi keskeinen kriteeri valinnassa.

    #92478 Ilmoita asiaton viesti
    MOHGO
    Member

    Vielä vielä. :-) Netistä ja Erälehdestä varmaankin löytyy tietoa, mutta kysytään nyt kuitenkin. Eli onko ”tutkittua” tietoa kuitujen todellisesta paksuudesta?

    #92482 Ilmoita asiaton viesti
    Niko Satto
    Member

    Mä olen käyttänyt… öööö… pitääpä oikein miettiä, no pääosin Power Prota ja Firelineä. On mulla joskus ollut ainakin Fusionia, Tufia, Whiplashia, Spiderwireä ym.

    Power Pro on kestävää, mutta vähän kovaa siimaa. Joidenkin vapojen kanssa se on huomattavan äänekästä, ja siten erittäin ärsyttävää. Firelinen huono puoli on, että käytössä se rispaantuu karvaiseksi. Ei se tosin juuri kestävyyttä tunnu heikentävän, mutta siima on vähän rujon näköistä. Mun mielestä Power Pron kanssa tapahtuu keveissä vehkeissä selvästi helpommin sellaista, että siima nostaa löysäksi jääneitä kerroksia pintaan ja aiheuttaa sotkuja. Tää on kyllä ihan pelkkää mutua.

    0,08 ullisiimana mulla on nyt Fireline Crystal. En ole vielä ehtinyt löytää suuria miinuksia, mutta käyttötuntejakin on vielä aika vähän.

    Kuitujen todellisista paksuuksista mulla ei ole mitään havaintoa.

    #92483 Ilmoita asiaton viesti
    –heggu–
    Member

    itselläni on ollut nyt kaksi kesää sama sufix matrix pro ul kalalla ja koko aikaa ajatellen olen ollut tyytyväinen. loppukesästä on itselläni ruvennut ilmenemään solmunluistamisia mutta se johtunee jo siiman kulumisesta. mielestäni hyvin tuo on myös kestänyt koskilla kivikoissa ja sieltä irti repimisessä, joskaan kovin äkki nykäyksiä en ole liiemmin tehnyt.
    kelalla oli myös jonkin aikaa rapalan mitä X siimaa se nyt oli (sininen, mainostetaan vähän venyväksi) joka oli myös melko hyvää mutta muiden rapala siimojen kokemuksien pohjalta en tuota uskaltane enää hankki (valmiiksi aivan kierteellä ja käkkyrällä heti puolalla)
    minulla tulee myös syksyllä/keväällä siimanvaihdot eteen ja jollen hanki monoa niin ostan uuden puolan matrixia..
    epäselvää tekstiä mutta toivottavasti hieman auttoi

    #92487 Ilmoita asiaton viesti
    MOHGO
    Member

    Kiitos kaikille vastauksista!

    #92491 Ilmoita asiaton viesti
    Risto
    Member

    Hei !
    Minä voisin osaltani vielä pari sanaa lisätä. olen käyttänyt vasta pari, kolme vuotta kuitusiimaa osassa keloistani ja tällöin juuri UL-välineissä enimmäkseen. Käyttämäni siima on ollut Whiplash Pro vahvuudella 0,06 mm. Pidin tätä ennen jonkun kymmenisen vuotta väliä kalastusharrastuksen osalta, joten kehityksestä ja kelkasta olen ajat sitten pudonnut pois. Tuo Whiplash on minun järvi- ja purokalastukseeni oikein sopiva muuten, mutta siitä puuttuu sellainen fiilis, johon olen aiemmin tottunut. Tuntuu kuin olisi jonkinlainen lankakerä käytössä. Kestää kuitenkin oikein hyvin vetää lumpeikoista irti ja lentääkin hyvin. Mutta aluksi uusi siima on tahmeaa ja sotkeutuu helposti. Tarttuu myös kaikkiin mahdollisiin ulokkeisiin kelassa ja vavassa, ja puiden oksiin, risuihin jne. Siinä ei ole monofiilin irtiluiskahtamisominaisuutta, vaan se imee kiinni kaikkeen mahdolliseen. En ole täysin varauksetta sen kannattaja.
    Sitten käyttämäni monofiilit. Otin tuossa uudelleen kalastusta aloittaessani pois 20 vuotta vanhat siimat keloilta, olivat ABUn TEST-siimoja. Olivat edelleen kohtuullisen käyttökelpoisia, pimeässä ja viileässä säilytettynä, mutta kuitenkin vetolujuus senverran heikentynyt, että otin pois. Mutta uusien monofiilisiimojen ostaminen olikin vaikeaa. En ole mieleistänivielä löytänyt. Kaikki kokeilemani siimat, lähinnä Berkleyn siimoja, jokin muukin joukossa, ovat olleet turhan kovia ja solmujen kanssa on ollut vaikeuksia. Entiseen malliin ei solmua enää voi tehdä. Siima joko katkeaa tai solmu luistaa auki. Siimat ovat liian kovia ja joustamattomia. Olen joutunut opettelemaan ihan uudet solmuntekotekniikat. Eli kaiken kaikkiaan, minä en ole vielä löytänyt itselleni sopivaa monofiilia, joka muistuttaisi tarpeeksi noita vanhan, hyvänajan siimoja. Joten käytän kompromissina satunnaisesti mitä tahansa, mikä siiman nimellä kulkee ja pahemmissa paikoissa sitä lankakerää, mitä kuiduksi sanotaan.
    Keloina lähinnä avokelat, mutta myös umpikeloja ja hyrräkeloja kokeiltu näillä kummallakin siimatyypillä. Umpikelassa ei minulla tuo kuitu toiminut ollenkaan, kierrokset jäivät jumiin toistensa lomaan heitoissa ja lento pysähtyi kesken.
    Terv. Risto

    #92494 Ilmoita asiaton viesti
    turboman
    Member

    1.berkleyn trilene-siimoista luulisi löytyvän.Itsellä kokemusta rapalan finessestä todella hyvää siimaa.Vetolujuutta tarpeeksi ja hyvä solmun kestävyys.
    2.Ei ainakaan itsellä ole oolutuollaista ongelmaa kuiduilla.(käytössä ollut0.12-0.30)
    3………..
    4Kuitusiima.parempi vetolujuus,eikä kulu yhtä nopeasti kuin mono.Itse en kyllä lähtisi koskille noilla ohuimmilla kuiduilla.
    5.ei kokemusta.
    6.ei.Kuitu pitää kumminkin vieheeseen hyvän tuntuman.
    7.kyllä.Varsinkin kuitusiimat ovat tunnetusti paksumpia kuin siima paketissa kerrotaan.kuidun vetolujuus on tietenkin parempi.

    #92497 Ilmoita asiaton viesti
    A-Mies
    Participant

    Minulla on nyt noin viiden vuoden kokemus kuitusiimoista niin haspelilla kuin uistelussakin ja täytyy sanoa, että olen hyvin, hyvin pettynyt.

    1. Heittelyssä ja erityisesti hauen kalastuksessa siiman sotkokset ja katkeamiset ovat arkipäivää verrattuna siihen mitä oli ennen monofiilisiimoilla. Ottaen vielä huomioon suhteellisen vähäisen heittelyni täytyy viehehävikin olla paljon harrastavalla aivan älytöntä. Kokemukseni mukaan kuitusiimat soveltuvat hyvin jigittelyyn ja kevyiden lippojen ja kaikkein pienimpien lusikoiden heittelyyn. Silloin niiden ohuus ja kestävyys sekä joustamattomuuden antama vapatuntuma ovat voittamattomia. Lisäksi jigit eivät paljon maksa joten katkeamiset ja sotkokset eivä tule sitä kautta enää liian kalliiksi.

    2. Uistelussa siirryttyäni kuitusiimoihin vaappuhävikkini räjähti käsiin. Olin siihen mennessä harrastanut aktiivisesti uistelua noin viisi vuotta hävittämättä käytännöllisesti katsoen ainoatakaan vaappua. Ensimmäisenä kuitusiimavuotena hävisi siiman katkeamisiin ainakin 10 vaappua ja vielä pari syvääjää päälle. Siimat olin ostanut alan liikkeestä myyjän suosituksien mukaan käyttötarkoitus huomioiden. Kokemukseni mukaan kuitusiimat ovat kyllä kestäviä vetolujuudeltaan, mutta käytössä ne eivät kestä esimerkiksi hankausta ollenkaan samalla tavalla kuin kunnollinen monofiilisiima. Tähän voi tietenkin aina sanoa, että siimat on tarkastettava ja solmut vaihdettava aina kalalle lähdettäessä, mutta kuka sellaista viitsii tehdä kun kerran monofiilisiimat kestivät mainiosti aina yhden kauden yksillä solmuilla. Ainoa etu jonka kuitusiimoilla uistellessa olen havainnut on että pienet kuhat tarttuvat ehkä paremmin kun siima ei jousta, mutta toisaalta kuka haluaa saalikseen juuri ja juuri mitan täyttäviä kuhia!

    Jatkossa tulen vaihtamaan kaikkiin uisteluvapoihini takaisin kunnolliset monofiilsiimat ja heittelyhaspeliinikin se on hyvin vakavan harkinnan alla. Monofiilisiimoja joutuu vaihtamaan parin vuoden välein, mutta sekin tulee paljon halvemmaksi ja ennen kaikkea hermoja säästävämmäksi kuin kuitusiimoilla pelaaminen.

Viewing 12 posts - 1 through 12 (of 12 total)
  • You must be logged in to reply to this topic.