Kalastonhoitomaksu 39 euroa

Home Forums Nuotiopaikka Kalastonhoitomaksu 39 euroa

Viewing 7 posts - 1 through 7 (of 7 total)
  • Author
    Posts
  • #40808 Ilmoita asiaton viesti
    Vieras
    Member

    Uutisten mukaan kalastuslakiuudistus lähtee lopulta etenemään, kun kysymys 65 vuotta täyttäneiden maksuvelvoitteesta ratkaistiin.

    Jatkossa seniorikansalaisten vapautuksen vuoksi kaikki muut täysi-ikäiset joutuvat maksamaan suunnitellun

    35 euron

    sijaan

    39 euroa

    vuodessa ”kalastusveroa”.

    Eläkeläisten (tarkoittaa siis kansaneläkettä nauttivia, ei esimerkiksi työkyvyttömyyseläkkeellä olevia) määrä kasvaa vuosi vuodelta. Onkin ilmeistä, että kalastonhoitomaksu tulee nousemaan kustannusten kattamiseksi jatkossa totuttua (entinen kalastuksenhoitomaksu tiuhempaan.

    Moni on ihmetellyt, miksi 65 vuotta täyttäneille ei voitu määritellä esimerkiksi julkisen liikenteen tavoin edullisempaa maksua. Tähän kysymykseen sain vastauksena lain valmistelijoilta, että periaatteessa kyllä, mutta tämä sotisi uudistuksen lähtökohtaa, maksujärjestelmän yksinkertaistamista, vastaan.

    Olisiko sittenkin ollut parempi ottaa mallia YLE-verosta ja vapauttaa maksusta kaikki pienituloiset jättämällä ikäraja pois? Näin ainakin olisi monen peräänkuuluttama tasapuolisuus toteutunut.

    Kuten joku kollega taannoin kirjoitti, on kokonaisuutta ehkä vaikea nähdä täysin onnistuneena ja oikeudenmukaisena.

    Otetaan teoreettinen esimerkki. Jos vaikkapa

    Jorma Ollilalla

    olisi kesämökki oman keskisuomalaisen osakaskuntani järven rannassa, hän voisi lain astuessa ensi vuonna voimaan laskea järveen verkon maksamalla

    4 euroa

    vuodessa. Samaan järveen samanlaisen verkon laskeva paikallinen pitkäaikaistyötön joutuu sen sijaan maksamaan näillä näkymin pyynnistään

    43 euroa

    .

    Mitäpä olette mieltä asiasta? Oliko kalastuksenhoitomaksun ja läänikohtaisten yhdistäminen ja korotetun ”yhden kortin” maksun yhdistäminen ja suuntaaminen vain 18-65-vuotiaiden maksettavaksi hyvä linjaus?

    #40809 Ilmoita asiaton viesti
    Vieras
    Member

    Poliitikkojen on tartuttava lillukanvarsiin kun suuremmat päätökset pelottavat. Minusta kaikkien kalastajien olisi maksettavat jotakin. On vaara että ilmaisen kalastusoikeuden myötä jotkut saattavat kokea kalastamisen kansalaisoikeudekseen ja samalla muutkin maksut, eli esimerkiksi paikalliset verkko ym luvat, jäävät maksamatta.

    Periaatteessa yksi lupa koko maahan ja että onkimisten lisäksi se kattaa yhden vavan virvelöinnin on erittäin hyvä uudistus.

    #40810 Ilmoita asiaton viesti
    Vieras
    Member

    Anssin kanssa samoilla linjoilla. Selkeintä lienee olisi ollut, että kaikki täysi-ikäiset maksavat. Ikäraja merkitsee, että he saavat oikeuksia/velvollisuuksia – näin tapahtuu monessa muussakin asiassa. Äänioikeuskin on täysi-ikäisillä, myös eläkeläisillä. Syystä tai toisesta alennukset olisi voinut sitten hakea vaikka jälkikäteen, kuten Kelan matkakulut.
    65-vuoden raja on kaikin puolin hankala esimerkiksi kalastuksenvalvonnassa. Monet viisikymppiset näyttävät eläkeläisiltä ja on joku eläkeläinenkin joka on harvinaisen nuorekas. Politiikka on valitettavan usein peliä, jossa haetaan kaikkea muuta kuin järkeviä ratkaisuja.
    Tämä eläkeläisratkaisu ei mielestäni ollut mitenkään järkevä.

    #40811 Ilmoita asiaton viesti
    Vieras
    Member

    [quote=pertti kanerva;121115]Anssin kanssa samoilla linjoilla.

    Selvennyksenä edelliseen – väärinkäsitysten välttämiseksi – että aloitusviestini ei ollut suoranaisesti sen enempää

    Erä

    -lehden kanta kuin omakaan kannanottoni, ainoastaan uteliaisuuttani tekemäni avaus, jonka takana olivat aiheesta käynnissä olevassa kansalaiskeskustelussa esiin nousseet kysymykset.

    Kiitokset tähänastisista vastuksista! Olisi kiintoisa kuulla lisää näkemyksiä.

    #40812 Ilmoita asiaton viesti
    Vieras
    Member

    Kaikille kalastusta harrastaville maksu, jonkinlainen. Ei tässä maassa saa metsästääkkään ilmaiseksi, oli sitten nuori tai vanha.

    #296007 Ilmoita asiaton viesti
    Satunnaiskalastaja
    Participant

    Kalastonhoitomaksun tuotto vuodelta 2016 oli noin 8,7 M€, kun lain valmisteluvaiheessa arvioitiin vuosikertymäksi 11—12 M€. Päättäjät eivät useinkaan osaa arvioida kustannusten muutoksen vaikutusta ihmisten käyttäytymiseen. Onneksi sentään veneveron osalta asia ymmärrettiin ajoissa, ja vältyttiin pelkästään lisäkustannuksia tuovalta järjestelmältä.

    Näen ongelman siinä, että kalastonhoitomaksusta ei ole 30:n päivän versiota. Myynnissä on päivä-, viikko- ja vuosilupa. Monen suomalaisen kalastuskausi on kuitenkin kuukauden mittainen ja kalassa käydään ehkä muutamia kertoja kesäloman aikana. Tällöin vuosilupa tuntuu kalliilta kalastuskertaa kohden, eikä kuukauden jakso päivä- tai viikkoluvillakaan sen halvemmaksi tule – ja vielä sitten se vaiva, että luvan lunastaisi joka kerta erikseen. Kannattaisi ehkä selvittää, mitä tuloon vaikuttaisi kohtuullisen edulliselta tuntuva (esim. 18 € / kk) kolmenkymmenen päivän (huom. ei kalenterikuukauden) mittainen helposti hankittava kalastonhoitomaksu. Toki osa nykyisin vuosiluvan hankkineista siirtyisi tähän, mutta kenties moni kesälomaa
    viettävä sitten myös hankkisi luvan.

    #310976 Ilmoita asiaton viesti
    Antti44
    Participant

    nythän maksu on jo 45e ja vain koska hallitus ilmeisesti keksi että tällä saa rahaa ja helpolla.
    lisäksi keksittiin että alamitat,jopa pahoin vahingoittuneet pitää heitellä menemään ettei kukaan vain saisi saalista liian helpolla.

Viewing 7 posts - 1 through 7 (of 7 total)
  • You must be logged in to reply to this topic.