Kansanedustajat uudesta aselaista

Hyvä juttuhan tuo ehdokkaiden tenttaaminen tämän asian puitteissa on.

Ongelmana on vaan, että mitä yksittäinen edustaja haluaa tehdä, kun tulee asian äänestämisen aika ja puolueen johto tokaisee: ”jotta asia on nyt niin, että puolue on päättänyt tämän näin ja tämän mukaan myös äänestät!”

Eli ovatko ehdokkaat valmiita myös uhmaamaan puolueensa ryhmäkuria, jos heille äänemme annamme?

Tässä kannattaa ottaa huomioon myös puolueen sekä puolueen todellisten päättäjien linja asiassa.

Nettiin on kasattu jo aineistoa näistä asioista, että näkisi miten on toimittu sekä käyttäydytty jo kuluneella vaalikaudella. Kansanedustajaehdokas/-edustajahan ovat tunnetusti aikas huonomuistista porukkaa…

Vilkaiskaapa mm. http://www.eduskunta.net -sivustostoa.
Ko. sivun mukaan tuosta Heinosesta ei ole merkintää. Tuleeko asia nyt vasta vaalien alla mieleen, l. miksei ole jo toiminut tällä vaalikaudella. Ainoastaan lupauksiako on tarjolla??

Poliitikkojen mielipiteitä on hyvä tuoda esille. Niillä vain ei taida olla paljonkaan merkitystä, kun päätöksiä tehdään.

Muistanpa vain lyijyhaulikiellon ja sen aiheuttaman keskustelun. Eduskunnassa yli 60 edustajaa eri puolueista, eli riittävä määrä asian uudelleen esille ottamiseksi, allekirjoitti asiasta esityksen. Sen perusteella lyijyhaulikielto olisi pitänyt ottaa uudelleen käsiteltäväksi, vaan miten kävi? Asia unohtui ties minne, oma veikkaukseni on, että lausuntokierrokselle ympäristöministeriöön.

Minä olen pessimistinen aselain suhteen. Koskaan ei eduskunnassa, ehkä EU:hun liittymistä lukuun ottamatta, ja siihenkin edustajat tarvitsivat tuekseen kansanäänestyksen, ole päätetty mistään mitä olisin erityisemmin kannattanut. Lait ovat aina vapautta rajoittavia, niin hyvässä kuin pahassa, mutta rajoittavia, ei sallivia. Niin tulee käymään nytkin.

Eduskunta on täynnä ammattihumanisteja, joiden elämän tarkoitus on ollut aivan nuoresta lähtien päästä määräilemään toisten tekemisiä. Heidän ei tarvitse tietää asiasta mitään, riittää kun he itse tietävät olevansa oikeassa.

Eli kukkahattutädit ja viherpiipittäjät tulevat perimään maan, ja he määräävät nytkin miten me muut saamme aseita hankkia ja omistaa. Siinä ei silloin yksittäisten poliitikkojen mielipiteet paljoa paina.

..ko. käsiaseiden saatavuutta tulisi voimallisesti rajoittaa.

Pelkästään hiekkakuopalla tapahtuvaan peltipurkkien ammuskeluun sopivien aseiden myöntäminen ilman metsästyskorttia on minustakin aika typerää. Sitä voidaan kuitenkin valvoa jo nykyisenkin lain puitteissa. Todellisia tarkkuusaseita ostavat ovat jo nykyisinkin pääsääntöisesti ampumakerhojen jäseniä.

Eli käytännössä uusi aselaki siinä muodossa missä sitä ollaan nyt ajamassa läpi on aivan turhaa kukkahattuneitien, enkä tällä tarkoita vain sukupuolta, jeesustelua asiasta mistä he eivät ymmärrä yhtään mitään.

Kysymystä ei ole minulle osoitettu, mutta saanen vastata.

Automaattinen ase on konetuliase, eikä sellaista saa kukaan. Puoliautomaattinen pistooli virittyy edellisestä laukauksesta, mutta ampuja laukaisee sen joka kerta erikseen puristamalla liipaisinta.

Kaikki pistoolit ovat puoliautomaattisia ja myös useimmat revolverit. Loukku- ja luolametsästyksessä aseen lyhyys on erittäin tärkeä ominaisuus, joskus jopa ehto koko jahdille. Eli jos minä metsästäisin kettuja, supikoiria tai / ja mäyriä luolastoista tai jos pyytäisin eläimiä elävänä pyytävillä loukoilla, tarvitsisin käsiaseen.

Jos joku valmistaja kehittää vain loukku- ja luolapyyntiin soveltuvan käsiaseen, joka ei ole puoliautomaattinen, ostaisin tietenkin sen. Sitä ennen joudun kuitenkin tyytymään jo markkinoilla oleviin tavanomaisiin puoliautomaattisiin käsiaseisiin.

Piekkarilla voi toki lopettaa aivan samoin kuin pistoolillakin. Kysymys loukkupyynnissä onkin lähinnä mukavuudesta aseen kuljettamisessa.

Minä en luonnollisestikaan tiedä minkä kokoisia luolastoja teillä päin ketut kaivelevat. Yleensä niihin kuitenkin mahtuu vain luolakoira ja sekin vain ryömien. Pistoolin tarve siinä tulee kun koira kaivetaan lapiolla ulos luolasta ja koiran nurkkaan ahdistama peto lopetetaan. Käytännössä sitä on mahdotonta tehdä kiväärillä.